Faut-il être musicien pour apprécier la musique à sa juste valeur?

J'entends par là, est-ce que, selon vous, il faut être absolument pianiste pour être capable de "discuter" les différentes interprétations d'un même morceau par plusieurs professionnels?
Ou un "simple" amateur de musique (non instrumentiste) est capable de le faire?

Je pense qu'il suffit d'avoir fait un minimum de solfège ou d'être très réceptif aux émotions provoquées par la musique

Arf Marmou !!! te rends-tu compte de la difficulté de cette question?
Je ne sais vraiment pas quoi répondre. Premièrement, ça dépend du sens que tu donnes au mot "musicien", et deuxièmement...euh...y a pas de deuxièmement.
A mon avis, on ne peut pas juger deux interprétations différentes quand on n'est pas cultivé dans ce domaine. Mes amis qui ne font pas de musique ne se rendent compte de rien quand je joue avec toutes mes fausses notes. Il n'y a pas longtemps j'ai joué le début de ma sonate de Mozart à une amie, juste comme ça, j'étais complètement à côté de la plaque, les trois quarts des notes étaient à côté, et l'interprétation, n'en parlons pas !!! Quand je lui ai dit après que mon prof me disait que c'était pas bon, elle a ouvert des yeux ronds, pour elle c'était nickel, parce qu'elle n'écoute jamais de piano.
Et c'est souvent comme ça. L'oreille a besoin d'être éduquée.
Bon après les amateurs de musique, logiquement, ils devraient pouvoir, mais moi en tant qu'ama...trice?...teuse?... , je ne me sens pas souvent apte à juger, surtout quand ce sont de très grands pianistes.
Bref beaucoup de blabla pour dire que je ne sais pas quoi répondre.
Bonne nuit tout le monde

Question delicate...
Deja, tu poses deux questions differentes, dans ton titre et dans ton texte.
A la question:

il faut être absolument pianiste pour être capable de "discuter" les différentes interprétations d'un même morceau par plusieurs professionnels

Je serai tentée de répondre que oui , il faut avoir un minimum de notions de solfege, de musique...afin de comprendre toutes les subtilités du morceau et les interprétations qui en sont faites.

A ton questionnement du titre du topic:

Faut-il être musicien pour apprécier la musique à sa juste valeur

Je repondrais non. Pour apprécier quelque chose, c'est de l'ordre du subjectif... il suffit d'avoir des oreilles. Apres on aime ou on aime pas.
J'ai des amis qui n'ont jamais fait de musique, qui ne chantent pas juste, qui ne connaissent absolument rien au piano, mais qui sont capables d'apprécier une piece, tout simplement parce qu'elle les touche..question de feeling. Apres, evidemment, inutile de pousser la discussion plus loin, puisque ils n'imaginent meme pas que ca
puisse être analysé.

En gros voilà.. ca fait pas beaucoup avancer le schmilblick Au suivant!!

Bon, je vais répondre au titre du sondage directement...

Ben ça commence mal parce que j'ai voté oui et que je voulais dire non !

Je dirais qu'il n'y a pas besoin d'être pianiste pour juger d'oeuvres jouées par des pianistes professionnels, si on a le goût suffisament développé on arrive à dire quelle interprétation on aime le mieux. Par exemple moi j'arrivais à discuter d'oeuvres jouées au violon alors que je jouais pas encore du violon (même là je sais pas si j'en sais assez pour mériter l'appellation de violoniste lol) mais je m'intéressais à l'instrument, j'allais voir des concours de violon, etc.

Après c'est sûr que si l'instrument te passione (même sans savoir y jouer) et que tu assistes à des concerts et que tu t'intéressse vraiment à l'instrument, ça aide beaucoup.

Maintenant quelqu'un qui n'a jamais fait de musique ou qui n'est pas musicien, je pense qu'il aura un peu de peine à discuter des interprétations, pour lui tous les morceaux se ressembleront.

Bah moi j'ai voté non, car je pense que tout le monde peut avoir des préférences même en y connaissant rien... sur le tempo par exemple, ou la façon de jouer ( tout doux ou brutal, etc etc), je ne crois pas que cela demande de notions particulières.... pour moi tout le rap se ressemble, j'y connais rien mais je suis capable de donner mon avis et de dire ce que je préfère quand même.

Oui mais le "à sa juste valeur"?
La musique contemporaine par exemple: on voit bien que la plupart du temps, ce sont ceux qui en écoutent le plus qui aiment, parce qu'ils sont habitués. Evidemment il y a des exceptions, je vais ressortir mon exemple de quelqu'un que je connais qui, quand il était tout petit, pas plus de cinq ans, a été pratiquement hypnotisé par la musique de Messiaen (qui n'est déjà plus si contemporaine que ça).

Moi ce que j'adore c'est à chaque fois (presque ) que tu parles , il y a ce fameux "quelqu'un", comme si personne ne savait de qui il s'agissait! Mais moi j'ai répondu à la première question...la seconde , je la comprends pas.

A mais non Rachma c'est pas ce que tu crois. Si ça t'intéresse, ce quelqu'un n'est pas musicien, et il est espagnol.

Ah c'est celui que j'ai vu une fois avec sa femme?

Ah oui voilà c'est ça. Ben dis donc t'as une bonne mémoire !!!
Bon ça tourne un peu au dialogue là

J'ai pas besoin d'être une femme pour savoir qu'accoucher ça fait très mal. Bref, je pense qu'un simple mélomane peut parfois mieux comprendre et aimer la musique qu'un pianiste-robot, qui enchaine les morceaux dans le but...sans aucun but. Enfin, bon il n'empêche que pour certaines choses plus détaillées, un musicien professionnel aura plus de facilités à comprendre une oeuvre et à l'apprécier. En tout, je connais des gens (comme Sanctamaria...) qui n'ont pas besoin d'être musicien pour aimer la Pathétique de Tchaikowsky ou une fugue de Bach. :queen:

Rossini a écrit: la Pathétique de Tchaikowsky

C'est quoi? Je connais pas....

Enfin Rachma, tu ne connais pas la 6ème Symphonie de Tchaikovsky?!
... Moi non plus je dois dire


Sinon, pour revenir à la question, je ne vote pas, dans la simple hypothèse que l'on est pas tous égaux devant la musique. On peut parfaitement tous simplement aimer Chopin, mais une fugue de Chosta, peut-on l'aimer sans la comprendre dans son sens musical?

C'est quoi? Je connais pas....

c'est sa 6ème symphonie.

pour revenir à la question... Obligatoirement musicien, non je ne pense pas. Mais je pense qu'il faut obligatoirement un minimum de culture musicale sur les compositeurs, leurs styles, les époques... et pour cela le musicien a quand même un avantage certain (à force de côtoyer les oeuvres, on apprend davantage)
mais en fait ça dépend vraiment des personnes. je connais des personnes qui sont des mélomanes très cultivés, tout en n'ayant jamais touché d'instrument.
et au contraire, je connais par exemple quelqu'un qui fait du piano depuis 10 ans et qui est incapable de faire de différences entre la musique de Rieu et celle de Beethoven.....

Ah merci Dogane! Je me coucherai moins bête ( et je vais même aller Youtuber pour voir à quoi ça ressemble :p)

Tu vas voir Rachma, cette symphonie est jouissive, surtout le premier mouvement et le final.

Je connais quelqu'un qui ne bosse absolument pas dans la musique et qui ne touche jamais la moindre note, mais grand mélomane et ancien étudiant de conservatoire il sait goûter véritablement la musique et possède suffisamment de sensibilité pour apprécier et savoir critiquer.

Si la question du sondage était "faut-il avoir été musicien pour apprécier la musique à sa juste valeur", j'aurai répondu "oui", mais il existe sûrement des cas ou situations preuve du contraire dont je n'ai pas la connaissance.

Rossini a écrit:Tu vas voir Rachma, cette symphonie est jouissive, surtout le premier mouvement et le final.

C'est marrant, j'aime surtout le 2e (valse en 5/4, petite merveille) et le 3e mouvement

C'est marrant, j'aime surtout le 2e (valse en 5/4, petite merveille) et le 3e mouvemen

On se complète alors !

Je proteste, tu m'as pas cité intégralement

Bon, pour te faire plaisir alors et pour me faire pardonner.

t

Il y a des preuves que non ... dont moi !!